對入侵者說拜拜還是歡迎？

外來入侵生物用通俗的語言來形容，其實就是移民。有些生態學家表示，是時候宣佈大赦天下了，廢除我們現有的環境制度，接受現實中的非本地種族。

麥克里斯特大學生態學家馬克•戴維斯表示，人們總是簡單地把非本地物種當做敵人。公衆也接受了這樣的言論，本地物種更值得保護。然而，這是20世紀的舊觀念，是未開化時期的觀點，對21世紀來說則沒有意義。

近期18位生態學家在《自然》雜誌上聯名發表了短評文章，文章標題是“不要用出生起源來評價一個物種”，戴維斯是這18位中的一名。他們認爲，有些非本地的外來生物的確對環境有破壞性，比如關島棕樹蛇和北美五大湖的斑馬貽貝等。但是並非所有外來物種都具有侵害行爲。

文章寫道，很多物種等級之分都源自偏見而非科學。非本地的物種一開始就被定位爲不受歡迎的外來入侵者，它們帶來的好處總被忽視，並且也很少有人瞭解它們能帶來什麼好處。

舉個例子，有些物種被不公平的對待。如澳大利亞的魔鬼爪樹，它們中只有幾種能對生態造成很輕微的擾亂，而不幸的是大部分魔鬼爪樹都被砍伐。有相同遭遇的還包括美國西部的檉柳樹，70年來它們被大規模地根除，而實際上很多鳥兒選擇它們作爲重要的棲息地。金銀花曾在美國本土被禁止，而實際上它們促進了鳥類的生物多樣性。

文章還寫道，對生物進行分類只需要依據生物的自然屬性就可以了，生物的起源和品行並不能有助於我們更加了解生態系統。生態土著保護主義都是僞善的，在人類主宰的世界裏，植物和動物不應被區域對待。

地球並不是人類的，人與其他生物都是地球的長期居民，包括某些新來的，我們必須接受生態的自我更新。

其他很多生態學家，對文章描述的情況有些擔憂。康奈爾大學的大衛•皮門特爾說，有些外來入侵生物的益處顯而易見，比如玉米和其他糧食作物。然而，皮門特爾說，文章有些偏見，並沒有全面地分析風險和益處。他強調，美國政府已經撥款1000-2000億美金來處理一些入侵生物帶來的生態危害。紐約州立大學的生態學家傑西卡•谷倫維奇贊同皮門特爾的意見。她認爲，文章的有些觀點站不住腳。儘管有些生物有益，但不能因爲這個而否認某些有害的生物。

戴維斯表示，非本土物種應該依據個體情況逐個分析。我們並不是說，所有的外來生物都是有益的，不是說打開門讓所有外來物種進入。讓我們沮喪的是，很多實際的數據都被誤傳。公衆認爲外來物種是導致某些生物滅絕的第二大原因，而實際上並不是這樣。戴維斯說，實際上，很多外來生物是有助促進生物多樣性的。

巴黎聖母大學的生態學家戴維•路德則表示了批評意見，他主要研究北美五大湖的亞洲鯉魚入侵項目。亞洲鯉魚的入侵破壞了漁業平衡，使得生態系統陷入同質化的境地。棲息地的紊亂和非本地物種的入侵使得生態環境失去了獨一無二性。儘管有些局部的生物多樣性增多了，但最後可能每個生態系統都變得相似，失去多樣性。有些研究者只關注多樣性，但實際上，多樣性並不是我們的終極目標。路德表示，人類是地球的主宰者，也是園丁。我們最終做出的決定，是選擇我們想要的物種。

馬里蘭大學的地球科學家厄爾•艾里斯表示，我們去評價自然，或是改造自然都必須思維開闊，用發散性思維來評價。厄爾•艾里斯曾發明了一個名詞“anthrome”，表示人類與其他物種雜合在一起共同佔據着地球表面。